התובעת, תושבת קרית ים, שכרה את שירותי הנתבע, קבלן שיפוצים, על מנת שיבצע שיפוץ יסודי בביתה. לטענתה, לאחר שהתגלו ליקויים רבים בעבודות, בהם ריצפה עקומה, אינסטלציה ועוד, היא נאלצה לשכור אנשי מקצוע אחרים שיתקנו את עבודתו. בפסק דין שניתן השבוע קבעה השופטת כי הנתבע יפצה אותה בכ-40 אלף שקל.
ביצוע השיפוץ כלל עבודות תשתיות, חשמל, ריצוף וכו'. זאת תוך התחייבות לסיום העבודות עד לסוף שנת 2013. לטענת התובעת, במהלך העבודות היא העירה לנתבע מספר פעמים על ליקויים ופגמים שונים בביצועה כגון רצפה עקומה, הצבת קרמיקה בצורה לא ישרה, אולם הנתבע הבהיר לה כי עליה לשפוט את העבודה אך ורק בסיומה.
קראו עוד >>
"התובעת טענה כי עקב מחדליו של הנתבע היא פנתה לשמאי מקרקעין ולמהנדס חשמל אשר הצביעו על ליקויים קשים בעבודות ובהתאם התובעת התקשרה עם בעלי מקצוע אחרים לתיקון עבודתו הרשלנית הנטענת של הנתבע", נכתב. לאור אילו ביקשה לחייב אותו בתשלום פיצויים בגובה של כ-93 אלף שקל בגין החזר עלויות תיקון עבודות בנייה לקויות אשר ביצע הנתבע, החזר עלויות דיור חלופי לתקופת השיפוץ ופיצוי בגין עוגמת נפש.
מנגד טען קבלן השיפוצים כי ביצע את העבודה לשביעות רצונה בחומרים שהיא רכשה בעצמה. "הנתבע טען כי מילא אחר "גחמותיה" של התובעת", נכתב. "ביצע את ההתאמות והשינויים שנתבקשו על ידה על הצד הטוב ביותר, לאחר שזו ביקרה בדירה לעתים תכופות, פיקחה על העבודה באופן אישי, העירה את הערותיה והעלתה לפניו ולפני העוזר שלו את דרישותיה". עוד טען כי היא לא שילמה לו על העבודה שביצע.
השופטת, אלואז זערורה-עבדאלחלים קיבלה את התביעה באופן חלקי בהסתמך על חוות הדעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט לבדוק את בעבודה. במסגרת חוות דעת נמצאו ליקויים במספר מישורים, ריצוף, חיפוי, אינסטלציה ועוד.
"המומחה מטעם בית המשפט מצא ליקויים במספר מוקדים בחיפוי הדקור, עבודה שבוצעה ברמת גימור נמוכה. לדידו של הנ"ל, חיפוי הדקור נעשה ברמת ביצוע נמוכה, כולל תזוזה של פסיפס, שקיעות וחוסר מישוריות", כתבה השופטת.
לאור זאת קבעה כי על הנתבע לשלם לבעלת הדירה פיצוי בגובה 34,670 שקל בתוספת, הוצאות משפט על סך 1,500 שקל, החזר האגרה ושכר טרחת עו"ד על סך 4,000.
