ראש עיריית קרית מוצקין, חיים צורי, השוהה בימים אלו בחופשה, הגיש באמצעות עורכי הדין תמי אולמן, יעקב שלומוביץ ויובל זמר, עתירה דחופה לבית המשפט העליון בירושלים, ביושבו כבית משפט גבוה לצדק, נגד החלטת הוועדה להשעיית ראשי רשויות והיועצת המשפטית לממשלה בה טען כי החלטת הוועדה להשעותו לשנה, בעקבות כתב האישום נגדו, ניתנה בחוסר סמכות ובניגוד לקבוע בחוק.
כזכור הוגש בחודש מרץ השנה כתב אישום נגד צורי לבית המשפט המחוזי בחיפה שכלל 2 אישומים של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים, פגיעה בפרטיות,, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט. ב-20 ביוני החליטה הוועדה להשעות את צורי לשנה, למחרת היא הקפיאה את ההשעיה, הקפאה שהיא בתוקף עד מחר, יום שני, אלא יחליט בית המשפט העליון עוד היום להקפיא את ההשעיה עד למתן החלטה בבג"ץ.
העותרים טוענים כי ההחלטה על השעיה התקבלה באיחור רב, למרות שחלפה התקופה שקבועה בחוק לקבל החלטה כזו. עוד ציינו כי הם התריעו על השיהוי בקבלת ההחלטה כבר בדיון שנערך בחודש מאי אך הוועדה המשיכה בדיונים תוך שהיא מקבלת החלטה בחלוף 86 ימים לאחר קבלת הבקשה, כאשר בחוק נקבע שהחלטה כזו אמורה להתקבל בתוך 30 ימים.
טענה נוספת שהועלתה היא כי כתב האישום הוגש נגד ראש רשות מבלי להציג אישור מאת היועצת המשפטית לממשלה ולכן הוועדה הייתה מנועה מלדון בבקשת ההשעיה. "העותר יטען כי טענתה המשיבה 1 (הוועדה השעיית ראשי רשויות, א"ג) בשעה שבהחלטתה התעלמה מהנטען בפניה ולא הכריע בעניין כה מהותי הנוגע לעצם חוקיותו המשפטית של כתב האישום אשר הוצג בפניה. העותר יטען כי החלטת המשיבה 1 הינה פגומה ויש לבטלה, שעה שלא שקלה את כל השיקולים אשר היה עליה לשקול, בטרם החליטה על השעייתו מתפקידו כראש רשות".
קראו עוד:
העותרים טענו עוד, כי החלטת הוועדה ניתנה באופן פגום, מבלי ששקלה את מלוא השיקולים אשר היה עליה לשקול בהתאם לחוק ו"הפגיעה האנושה בעותר", כנטען בעתירה. לטענתם, הוועדה הייתה חייבת לבחון גם את המשך כהונתו של ראש הרשות, לאור האישומים נגדו ולשקול האם יש להשעותו מתפקידו.
לטענתם, כל הנסיבות שמתוארות בכתב האישום אינן משקפות "פגיעה משמעותית" בשלטון החוק, טוהר המידות ואמון הציבור- "לא התחייבה המסקנה כי אינו ראוי להיוותר בתפקידו והיה על המשיבה 1 לדחות הבקשה אשר הוגשה בפניה בידי משיבה 2 (היועצת המשפטית לממשלה, א"ג)".
לטענתו, האישום השני, פגיעה בפרטיות, הרי שמדובר בתיק שאמור היה להתנהל בבית משפט שלום, כך שהאישומים שם פחותים.
עוד נטען כי הוועדה לא שקלה את הזמן הרב ממועד ביצוע העבירות המיוחסות לראש העיר והייתה צריכה לשקול את העובדה שזה נעשה בשנת 2018, 5 שנים לפני הגשת כתב האישום. כן ציינו כי גורמי האכיפה עצמם לא ייחסו חומרה רבה למעשי ראש העיר, עובדה שבא לידי ביטוי בעובדה שלא נעצר כלל אלא נחקר ושוחרר בתחנת המשטרה, ומאז המשיך לכהן רגיל כראש עיר.
כן ציינו העותרים, כי הוועדה לא לקחה בחשבון כי ראש העיר כלל לא נאשם שלקח לכיסו ולו שקל אחד, ועבירת השוחד המיוחדת שלו הינה בדמות מחיקת פרסומים בגנותו של העד המרכזי, דב שפיגלר, מהפייסבוק.
עוד ציין, כי ההטענה כי ארגן עבודה לשפיגלר ואשתו בעירייה, הרי שלא מדובר במשרות אשר הצריכו שימוש במעמדו כראש רשות. עוד ציינו כי תמיד יש ביקוש לסייעות בגנים והרשות חיפשה באותה תקופה סייעות בדחיפות.
צורי טען עוד, כי המשיבה לא לקחה בחשבון את הנזק שייגרם לו על ידי ההשעיה, נזקים עצומים, כהגדרתו. ביחד עם העתירה הוגשה בקשה לצו ביניים, להקפיא את החלטת הוועדה עד להכרעת בג"ץ בבקשה.
בדברי הסיכום ציינו עורכי הדין כי דין ההחלטה להתבטל , שעה שניתנה בחוסר סמכות ובניגוד לחוק והיא גם לא עומדת במתחם הסבירות. לטענתם, הוועדה לא שקלה את כל העובדות והתעלמה מחלקן.
