התובע, תושב קרית אתא, מסר את מכשיר הטלפון הנייד שלו לתיקון בחברת סאני תקשורת סלולרית בע"מ, לאחר שהובטח לו, לטענתו, שזיכרונותיו לא ימחקו. אולם הטלפון אופס, והתקלה במסך הטלפון הוחמרה. השבוע קבע בית המשפט לתביעות קטנות בקריות כי על החברה לפצות אותו ב-4,500 שקל, לאחר הפחתה של אשם תורם.
על פי פסק הדין, בינואר 2020 רכש התובע מהחברה טלפון נייד מסוג סמסונג בעלות של 8,000 שקל, ושבועיים לאחר מכן, לטענתו, הופיעה נקודה ירוקה על המסך. בפנייה אל הנתבעת נמסר לו כי יהיה צורך לבצע איפוס למכשיר, כך שזיכרונותיו יימחקו. לאור זאת החליט להמתין ולא לתקן את המכשיר.
חודשיים לאחר מכן פנה שוב אל התובעת והתלונן על תקלה בטעינה בשקע של המכשיר. נמסר לו על ידי עובד החברה כי התיקון יארך עשרה ימים.
"התובע ביקש לברר באופן חד משמעי כי זיכרונות המכשיר לא ייפגעו. אותו נציג, כך מכתב התביעה, השיב כי אין סיכוי ש'יגעו' בזיכרונות ואף ציין זאת בטופס קבלת המכשיר", נכתב.
למרות זאת, שבוע לאחר מכן נמסר לו מהנתבעת שהטלפון לא 'מתעורר', ויש צורך לאפס אותו. "התובע השיב כי אינו מוכן שהמכשיר יאופס לאור המידע החשוב שיש במכשיר, וביקש את המכשיר חזרה", נכתב: "מנהל המעבדה, עימו שוחח, השיב כי הדבר אינו אפשרי, ולאחר יומיים הודיע לתובע כי המכשיר יאופס".
קראו עוד >>
כמו כן, משקיבל לידיו את המכשיר הבחין שהכתם הקטן שעל המסך התרחב באופן שאינו מאפשר שימוש במכשיר. לאור כל זאת הגיש נגד החברה את התביעה בסך 15 אלף שקל.
מאידך, החברה הסירה מעצמה אחריות למקרה. "הנתבעת, בכתב ההגנה, טענה כי כפי שרשום בטופס שמסרה לתובע, אין לה כל אחריות בגין המחיקה, וכי במידת הצורך יבוצע איפוס למכשיר, ובאחריות הלקוח לערוך גיבוי", נכתב: "הנתבעת ניסתה לטפל במכשיר, כפי שביקש התובע, ללא איפוס, אולם היות והמכשיר נתקע, לא הייתה ברירה אלא לאפס אותו".
הרשמת הבכירה יונת הברפלד-אברהם קיבלה את התביעה בחלקה. "טענת הנתבעת כי רשום על גבי הטופס שבעת הצורך המכשיר יאופס, אינה גוברת על ההוראה הספציפית והחד משמעית של התובע, שלא לאפס את המכשיר", כתבה. "הנתבעת הייתה צריך לפעול בהתאם להוראות הלקוח ולא לאפס את המכשיר, גם אם משמעות הדבר כי המכשיר יוחזר לו כשאינו תקין".
עם זאת טענה כי לתובע אשם תורם, מאחר שלא גיבה את המידע לפני התיקון. לפיכך סכום הפיצוי בגין עוגמת נפש על אובדן המידע יעמוד על 2,000 שקל. לגבי הכתם על המסך, שגדל בעקבות פתיחת המכשיר, טענה הרשמת כי על החברה לפצות את התובע בסכום של 2,500 שקל.
