בצעד יוצא דופן החליטה שופטת בית משפט השלום בחיפה, חוה קלמפר מרצקי, לחייב תושבת קרית ביאליק להפסיק ולפרסם פוסטים בפייסבוק על בית עסק בקריות, עד לקבלת החלטה סופית בתביעה. משמעות הדבר: עד לסיום תביעת הדיבה על סך 200 אלף שקל של בית העסק נגד אותה לקוחה, אסור לה להמשיך ולכתוב ביקורת שלילית על אותו בית עסק.
3 צפייה בגלריה
"התובעת הפכה את חשבון הפייסבוק שלה לכלי משחית קטלני"
(צילום אילוסטרציה: ShutterStock)
את כתב התביעה הגיש בעל עסק לממכר מזרנים בקריות, והנתבעת היא תושבת ביאליק שקנתה בשנת 2022 מזרן בעלות 3,000 שקל ולאחר שהרגישה מאוכזבת מהקנייה, היא החלה לפרסם פוסטים, שלטענת בעל העסק מהווים לשון הרע. "התובעת הפכה את חשבון הפייסבוק שלה לכלי משחית קטלני שנועד לחסל את שמו הטוב של בעל העסק, לפגוע במשלח ידו הלו הוא עסקו המזוהה עמו ולמוטט את המוניטין המצוין שנבנה בעמל רב, וזאת על בסיס כזבים בדיות ותאוות נקם חסרת מעצורים".
מהתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד יניב ברוך, עולה כי יום לאחר שהמזרון סופק ללקוחה, היא ביקשה להחזיר אותו. סוכם איתה החזר הכסף תמורת החזרת המזרון, אבל במועד שנקבע איתה, התובעת לא פתחה את הדלת בפני המובילים. אחרי מספר ימים הוציא בעל העסק מכתב רשום לנתבעת בו הוא ציין כי יחזיר את הכסף תמורת החזרת המזרון. הנתבעת, כך לפי התביעה, סירבה לקבל את המכתב הרשום.
מהתביעה עולה, כי הנתבעת פרסמה 95 פוסטים פוגעניים נגד העסק שזכו לתהודה רבה ושיתופים רבים. לאחר מכן המשיכה הנתבעת להתקשר לעסק לצעוק, למרות שהוצע לה פתרון לתביעה שלה. במקום זה היא החלה לפרסם פוסטים בהם הזהירה את הציבור מה"עוקץ" של בעל עסק והוסיפה שלל עבירות פליליות שכיבול בעל העסק מבצע: "מעשי הונאה מתאוות חמדנות"; "עוקץ הקשיש"; "היזהרו מעוקץ אל תפלו בפח!!!". "הם כנראה קשורים לעשבים השוטים של שלוחות מערכות הביטחון"; "מדובר באדם לא ישר רודף בצע"; "בואו נאחד כוחות ונתבע בתביעה ייצוגית את בעל העסק שלא בוחל בשום טריק ומניפולציה כדי להגדיל את הקופה שלו על חשבון חלשים"; "המסמך הראשון בעסקה המצורף מעיד שבעל העסק חדל האישים הפועל שלא על פי דין ולקורטוב של מצפון אל תצפו ממנו".
קראו עוד:
התובע טוען, כי העסק שלו נפגע ממסע השיימינג של התובעת. "הנתבעת הלעיטה את כולי עלמא – הגולשים במרשתת בפרסום פוגעני ביודעין, בנסיבות חמורות במיוחד, הכול במטרה לפגוע בתובע, לקפח פרנסתו ולגרום לו נזקים בלתי הפיכים בפני מאות לקוחות הן קיימים והן פוטנציאליים... ויודגש, הנתבעת הוציאה לפועל תוכנית זדונית ופוגענית, בתור "נאמנת הציבור" עת פרסמה ושרשרשה את הפרסומים, והכל כדי להכפיש את התובע, כפי שיובא בראיות שתצורפנה בשלבים הצריכים לכך במסגרת ההליך. כל אחד מהפרסומים המשמיצים, כמצוטט דלעיל, הוא כזב פוגעני. הדברים שפורסמו על ידי הנתבעת מהווים פגיעה קשה וחמורה בתובע ובמשלח ידו".
התובע ציין כי הנזק שנגרם לו גדול בהרבה אך לצורכי אגרה העמיד את התביעה על 200 אלף שקל.
עו״ד יניב ברוך, בא כוח בית העסק: "החלטת בית המשפט הינה משמעותית ודרמטית בשים לב לעובדה, שהיא מאפשרת לבית העסק לנהל את ההליך המשפטי ללא ״רעשי רקע״ של הכפשות ושיימינג באוויר, היות ומלוא הפרסומים יימחקו עד להכרעת בית המשפט בתביעה הכספית".
פורסם לראשונה: 08:19, 13.09.23
