עכשיו זה סופי: הוועדה לשמירה על הסביבה החופית אישרה את הקמתם של שבעה שוברי גלים מול חוף קרית חיים, בניסיון לעצור את המשך הצמצום של רצועת החוף. זאת, למרות התנגדות נחרצת מצד עמותת "צלול" שטענה כי מדובר בצעד מיושן ובעל פוטנציאל הרסני.
2 צפייה בגלריה
"התערבות גסה בטבע שתגרום נזק חמור לחוף ולמערכת הימית". חוף קרית חיים
(צילום: עמותת צלול)
אולי יעניין אתכם:
בהחלטת הוועדה נכתב כי הקמת שוברי הגלים נועדה "לצורך הרחבת החופים והשבתם למצבם המקורי, טרם גריעת החול שנגרמה בשל הקמת נמל המפרץ ונמל הכרמל". עוד צוין, כי המהלך חיוני להשבת החוף לרוחבו המקורי ולשמירה על חוף רחצה פעיל ומשמעותי בעיר.
התוכנית גובשה לאחר מיון חלופות שונות שנבחנו לצורך עצירת תופעת נסיגת החול בחוף קרית חיים. בסופו של תהליך נבחרה כאמור חלופת שוברי הגלים, שלדברי הוועדה היא "החלופה המיטבית והיחידה שעונה על מטרות התוכנית". מהוועדה נמסר כי היא השתכנעה, בהתבסס על מודלים שנערכו במהלך התכנון, כי לא צפויה פגיעה ברצועת החוף של קרית ים.
עוד הודגש, כי התוכנית צפויה להשיב את חוף קרית חיים לתפקוד מלא, לרווחת הציבור ומשתמשי החוף, ותתרום להנאת תושבי האזור.
עם זאת, הוועדה הציבה שני תנאים לביצוע הפרויקט: הראשון, הסטת טיילת יהודית נאות, במקטע שבו היא בולטת אל תוך הים, ובנייתה מחדש מזרחה. הוועדה הבהירה כי ללא קיום תנאי זה, לא תבוצע הזנת חול מול מקטע זה. התנאי השני שנקבע הוא סימון מיקומה של "ספינת הרעפים" בנספח הבינוי. כמו כן, הוועדה קבעה כי דרישת הוועדה המחוזית לעדכון בנוגע למקורות החול תבוצע לפני ביצוע ההזנה.
עמותת "צלול", שהתנגדה לאישור התוכנית, חידדה את עמדתה גם לאחר ההחלטה. ד"ר יובל ארבל, סמנכ"ל ים וקשרי ממשל בעמותה, מסר כי "בחַנּו את תסקיר ההגנה על הסביבה ואת המצגת ששלחה חנ"י לקראת הדיון, ושוב מצאנו כי לא נערכה בחינה ראויה לחלופת שוברי גלים מטובעים או ריף מלאכותי, כפי שדרש המשרד להגנת הסביבה".
ביקורת חריפה
לדבריו, "להציב שוברים מטובעים באותו עומק ובאותו מרחק מהחוף כמו שוברים בולטים מעל פני המים, ולצפות שישיגו את אותה התוצאה זה לא הגיוני בעיני כל מי שמבין קצת בגלים ובהסעת חול ימי".
עוד טען ד"ר ארבל כי שוברי גלים בולטים מסוכנים יותר לרוחצים ושחיינים בלתי מיומנים, חוסמים את הנוף הפתוח לים ומפריעים לפעילות ספורט ימי כמו גלישת רוח וגלישת גלים.
בשיחה עם מיינט קריות לאחר קבלת ההחלטה, הבהיר ארבל כי מבחינה תכנונית, התוכנית טרם הסתיימה, והיא צפויה להיות מופקדת להערות הציבור. "הפור לא נפל סופית", אמר. "יש עוד מקום להתנגדויות, במידה שיימצאו נציגי ציבור שיבחרו להרים את הכפפה".
לדבריו, שוברי הגלים עלולים לא רק לפגוע בנוף ולסכן את המתרחצים, אלא גם להשפיע לרעה על חופי קרית ים, שם כבר קיימת נסיגת חוף. "בעתיד יצטרכו להתמודד גם עם המצב שם, ולקוות שבשלב הזה תיבחנה גם חלופות אחרות", הוסיף.
הילה לאופר, לשעבר חברת מועצת העיר חיפה מטעם הירוקים וגולשת ותיקה, הצטרפה לביקורת: "אני שמחה שיש נכונות בעיריית חיפה למצוא פתרון לבעיית נדידת החול שנוצרה בעקבות בניית הנמל הסיני, שאני ורבים אחרים רואים בו אסון. עם זאת, הפתרון המוצע הוא מיושן, לא יעיל בהכרח, ועלול לייצר נזקים חדשים".
סכנת טביעה בחוף קרית חיים
לאופר: "שוברי גלים נמשכים אליהם אורחים לא רצויים כמו קיפודי ים, שהמפגש איתם כואב ולא נעים. באזורים אלה יש גם זרמים חזקים שמסוכנים לציבור, וידועים מקרים של טביעות באזורים סמוכי שוברי גלים. נוסף לכך, הם מייצרים זיהום ימי וחוסמים את הנוף היפהפה של קו האופק".
"אם לא נעשה דבר במשך שנים, אפשר להמתין עוד קצת ולבחון פתרונות מתקדמים יותר, כמו ריפים מלאכותיים או שוברים תת-ימיים, שעלותם עשויה להיות אף נמוכה יותר", אמרה. "הים הוא המשאב הכי חשוב של קרית חיים, והנזק הגדול כבר נגרם עם הבאת הנמל לאזור. עכשיו יש הזדמנות לתקן ולא להחמיר".
לדבריה, עמותות כמו "צלול" הגישו חוות דעת מקצועיות מפי מומחים, וראוי שעיריית חיפה תלמד את הנושא לעומק ותפעל בשיתוף פעולה עם כלל הגורמים האפשריים. "כולנו באותו צד, וכולנו מייחלים לפתרון אמיתי לבעיה", סיכמה.
מעיריית קרית ים נמסר: "התוכנית הנוכחית אינה מהווה מענה תכנוני כולל ואחיד שייתן מענה לכל רצועת החוף. אנו מצפים כי בשלב ההתנגדויות ייפתח שיח מעמיק שבסופו של דבר ייתן מענה לחופי העיר".
