בית משפט השלום בחיפה דחה תביעה לדמי תיווך בסך כ-20 אלף שקל שהוגשה על ידי משרד תיווך נגד בעל דירה, לאחר שהתברר כי למשרד התיווך לא היה רישיון בתוקף. התביעה הוגשה בגין אי תשלום דמי תיווך על מכירת דירה, אך במהלך המשפט הוכיח עו"ד רענן שמואלי, שייצג את בעל הדירה, כי למשרד לא היה רישיון תיווך בתוקף בזמן החתימה על הסכם הבלעדיות.
אולי יעניין אותך:
בעל הדירה התקשר עם המשרד בתנאי בלעדיות, אך לא היה מרוצה מהשירות שהציע המשרד, שלא הביא לקוחות ולא טרח להראות את הדירה. בסופו של דבר, הוא החליט לנסות למכור את הדירה בכוחות עצמו, והצליח לסיים את העסקה דרך משרד תיווך אחר, ששילם לו דמי תיווך. לאחר מכן, משרד התיווך הראשון דרש את דמי התיווך המגיעים לו, אך טענת בעל הדירה הייתה כי לא מדובר בתיווך יעיל.
עו"ד שמואלי, שייצג את בעל הדירה, טען במהלך הדיונים כי חברת התיווך זכאית לדמי תיווך בהתקיים שלושה תנאים: היות המתווך בעל רישיון בעת שעסק בתיווך. מילוי אחר הוראות סעיף 9 לחוק בכל הקשור לחתימה על הזמנת שירותים בכתב עפ"י הדרישות המפורטות בתקנות. היות המתווך הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב.
לאחר בדיקה מול רשם המתווכים נתגלה, כי לחברת התיווך לא היה רישיון תיווך בתוקף בעת החתימה על הסכם הבלעדיות מול הנתבע.
עו"ד שמואלי: "דרכה של התובעת היא עשיית עושר ולא במשפט. היה עליה לברר קודם האם אכן יש לה רישיון תיווך בתוקף ווטרם הגשת התביעה, כך שכל הנותר לתובעת זה להלין על עצמה שפעלה בחוסר הוגנות\נאמנות\או חוסר תום לב משווע וברשלנות". עו"ד שמואלי גם טען כי משרד התיווך לא היה הגורם היעיל בביצוע העסקה, מה שלא קרה במקרה הזה. לטענת הסניגור, התובעת למעשה לא עמדה באף אחת מדרישות החוק לקבלת דמי תיווך ופעלה בניגוד לחוק.
לאור הטיעונים, החליטה השופטת הבכירה מבית משפט השלום בחיפה, כאמלה ג'דעון, לדחות את התביעה ללא צו הוצאות.
