יוסי אלון, תושב קרית אתא, הגיש תביעה לבית משפט השלום בקריות נגד סוכנות הרכב אילון שחר בצומת קרית אתא, בדרישה לקבל את כספו בחזרה. זאת, לאחר שמכרו לו, לטענתו, רכב לא תקין. התובע דורש כי סכום העסקה, בסך 35 אלף שקל, יוחזר לו, מאחר שלדבריו התשלום נעשה לפני שביצע בדיקה לרכב.
1 צפייה בגלריה
"הוצאתי יותר מ-8,000 שקל על תיקונים". יוסי אלון ורכב הפולקסווגן
"הוצאתי יותר מ-8,000 שקל על תיקונים". יוסי אלון ורכב הפולקסווגן
"הוצאתי יותר מ-8,000 שקל על תיקונים". יוסי אלון ורכב הפולקסווגן
(צילום: פרטי)
בתביעה כתב אלון: "אני נכה 100%, הגעתי לסוכנות אילון שחר לקנות רכב. ראיתי פולקסווגן 2011 שמצא חן בעיני, נדרשתי לשלם 45 אלף שקל, ולבסוף שילמתי 35 אלף שקל. ביקשתי לבדוק את הרכב, ואמרו שאין צורך, הכל תקין. התעקשתי, ואז אמר נציג 'תשלם ואחר כך תבדוק. לא אתן את הרכב בלי תשלום'. שילמתי ולקחתי לבדיקה. הגעתי עם הטופס שהאוטו לא תקין".
עיון בטופס הבדיקה מראה שאכן ברכב נמצאו ליקויים רבים, בהם רעשים במנוע, נזילות, צריכת שמן, לחץ דחיסה לא זהה, זוויות היגוי, פגיעות פח, הוחלפת חלקים מרכבים אחרים, צמיגים שחוקים ועוד.
בשיחה למיינט קריות אמר אלון: "נכון, עשיתי טעות שהעברתי את הכסף לפני הבדיקה, אבל נציג המכירות הבטיח שאם לא ארצה לאחר הבדיקה את הרכב, יחזיר לי את הכסף. אחר כך הוא אמר מה פתאום, שילמת, זהו. את הדיל סגרתי עם עובד במקום. בהמשך הגיע בעל הבית ואמר שהוא לא מחזיר כלום. הרכב הזה לא תקין. יש לי אותו בקושי כמה חודשים, וכבר הוצאתי עליו יותר מ-8,000 שקל על תיקונים".
בתביעה טען אלון כי בעל המגרש הציע לו לתקן את הרכב עם חלקים שייקח מרכב שעבר תאונה. "אני לא מוכן, דורש שיחזיר לי את הכסף", כתב אלון בסיום תביעת.
טרם הוגש כתב הגנה.
מסוכנות הרכב אילון שחר נמסר: ״לכאורה מדובר באדם מבוגר שחווה אכזבה בעסקת רכישה של רכב משומש, אך יש להדגיש כי התובע הגיע מראש בחיפוש אחר רכב 'בתקציב', בעוד שהרכב שהתאים לדרישתו הינו רכב מסוג פולקסוואגן טיגואן שנת 2011 (רכב בן 11 שנה) עם מד נסועה 235,000 ק״מ, בעלות של 35 אלף שקל.

קראו עוד >>
"מצבו של הרכב נחשף בפני התובע בצורה מלאה, והלה אישר בחתימתו כי לרכבים בשנתונים אלו לא ניתנת אחריות. התובע הגדיל כשהגיע אל משרדי הנתבעת בשתי הזדמנויות שונות, כשהוא מתנהג בביריונות, מתפרץ ומאיים. עובדי הנתבעת נאלצו להזמין ניידת משטרה בשני המקרים לשם הרחקתו מן המקום. מדובר בעסקה גלויה ומדעת, והנתבעת משוכנעת שהתביעה תידחה על ידי בית המשפט״.