שופט בית משפט השלום בקריות, אמיר סלאמה, דחה היום (חמישי) על הסף את בקשתו של יוסי (שמו המלא שמור במערכת), אביה של הפעוטה שננשכה למוות על ידי כלב בקרית ביאליק, להוציא את גופת בתו מהקבר ולבצע בה נתיחה שלאחר המוות. בפסק דין מקיף בן 16 עמודים קבע השופט כי אין צורך בביצוע פעולות חקירה נוספות, לרבות נתיחה, וציין כי "סיבת המוות ברורה - דימום חמור כתוצאה מפציעות חודרות בראש שנגרמו מנשיכת כלב".
האב טען לשינויים בעדויות האם, העלה חשדות לתרחיש חלופי למוות והסתמך בין היתר על חוות דעת ראשונית של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית. עם זאת, השופט סלאמה הדגיש כי "אין בסיס ממשי לתרחיש פורנזי אחר", וכי גם עמדתו המעודכנת של ד"ר קוגל אינה סותרת את קביעות המשטרה והמכון לרפואה משפטית.
עוד כתב השופט בהחלטתו: "נתיחת הגופה אינה דרושה לבירור גרום המוות, או לבירור החשד לעבירת גרם מוות ברשלנות... יש לקחת בחשבון את כבוד המת ואת רצון האם שלא לבצע נתיחה. רצון האב אינו מתכתב עם צורך אובייקטיבי המצדיק את הבקשה".
עו"ד אבי אמר, שמייצג את האם, בירך על ההחלטה: "בית המשפט סילק את טענות האב אחת לאחת, קבע שסיבת המוות היא נשיכת כלב, ואף רמז שהאב שיקר. בהחלטה נקבע כי יש לפרסם את הדברים כדי לשים סוף לשמועות שהופצו נגד האם ברשתות".
תגובת האב
מטעמו של האב השכול נמסר: "קיבלנו לידינו את החלטת בית המשפט, אנו בוחנים אותה לעומק ונעדכן בהקדם על צעדינו הבאים".
הטוויסט בעלילה אירע בשבוע שעבר, בעקבות בקשה שהגיש האב להוציא את הגופה ולבצע בה נתיחה שלאחר המוות, באמצעות עו"ד קארין קריספל, שביקשה מבית המשפט למנות שופט חוקר ולהורות על הוצאת גופת הפעוטה מהקבר לשם ביצוע הנתיחה.
במהלך הדיון נחשפה חוות דעת ראשונית של ד"ר חן קוגל, ראש המכון הלאומי לרפואה משפטית, שלפיה סיבת המוות היא איבוד דם כתוצאה מנשיכת כלב בראש. עם זאת, בהתאם לתמונה הרפואית ולתמונות הפציעה, לא ניתן לקבוע בוודאות את מנגנון הפציעות ללא ביצוע נתיחה. ד"ר קוגל ציין כי במקרה של ספק יש להוציא את הגופה מהקבר ולבצע נתיחה, ככל הנראה חלקית, הכוללת בדיקת עצמות הגולגולת.
חקירה פתוחה
נציג משטרת זבולון, עו"ד צביקה אמיר, טען בדיון כי החקירה הפלילית עדיין מתנהלת וכי "לנו אין ספק בסיבת המוות ובמנגנון הפציעות, ולכן לא ברור מדוע מתקיים הדיון". לדבריו, התיק טרם הועבר לפרקליטות. עו"ד אמר, המייצג את האם, ציין כי לא הכין רשימת פעולות חקירה נוספות והעביר את תיק החקירה לבית המשפט.
עו"ד אמר הבהיר כי בתחילה הייתה אמפטיה כלפי האב, אך ככל שהאב מנסה להכתים את האם, אמפתיית הצדדים פוחתת. לדבריו, מדובר במהלך משפטי חסר רגש, שכן סיבת המוות ברורה לכל.
פרקליטת האב, עו"ד קריספל, טענה כי "התרחיש הסביר הוא שזה לא הכלב". היא ציינה כי במהלך השבעה הגיע ד"ר דידיה, הווטרינר של קרית ביאליק, שפתח את דירת האם והכלב יצא נקי מדם. לדבריה, המדרכה והרכבים בסביבת הדירה היו מלאים בדם, והאם הייתה מלאה בדם כשהורידה את הפעוטה מהדירה. עוד הוסיפה כי עדויות השכנים מראות שהאם טענה שהפעוטה נפלה ונחבלה, וכי גרסאותיה אינן מתיישבות.
נציג המשטרה הגיב וטען כי עו"ד קריספל מסתמכת על עדויות שמיעה בלבד.
סימני שאלה ומחלוקת
עו"ד קריספל מסרה לאחר הדיון: "אנו רוצים להגיע לחקר האמת כדי להבין כיצד וממה מתה בתו היחידה של מרשי. לאחר שלא קיבלנו תשובות מהמשטרה ולקחנו לידינו את התיק הרפואי, שהגביר את סימני השאלה, פנינו למכון לרפואה משפטית ששלח חוות דעת ברורה שיש להוציא את הגופה מהקבר ולבצע נתיחה".
עו"ד אמר הוסיף: "תאוריות הקונספירציה שהאב מפיץ חייבות להיפסק. יהיה מחיר להתנהלות הזו. האם חוותה טרגדיה קשה, ואני מבקש מהציבור לחדול מהאשמות חסרות ביסוס. האב תרם רבות להסלמת המצב ולהאשמת האם בציבור. אנו שוקלים צעד משפטי נגדו".
מקורבי האב הגיבו: "פניית האב למכון הלאומי לרפואה משפטית עצרה את סגירת התיק, שעל פי הפוסטים האחרונים היה בדרכו לסגירה. ניתן להבין את התסכול שמופיע בהתבטאויות החריפות של עורך דינה של האם. כשאין טיעון, מנסים להסיט את הדיון ליחסים בין ההורים, שאין להם כל קשר לעובדות. חוות הדעת של ד"ר קוגל העלתה ספק משפטי רפואי ברור, שקובע שאין אפשרות לקבוע את מנגנון הפציעה ללא נתיחה שדורשת הוצאה מהקבר. טוב שהמשטרה תבחן גם תרחישים נוספים מעבר לתרחיש המקורי שעליו התבססה".
פורסם לראשונה: 16:18, 07.08.25
