בפסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבוע שעבר, שעורר סערה, קיבל הרכב של שופטים את בקשתה של נערה מתבגרת להתחסן נגד קורונה על אף התנגדותה של אמה, שמאמינה כי החיסון עלול לסכן את בריאותה של בתה. מיד לאחר מתן ההחלטה, יום לפני המועד שבו אמור היה להיפסק מתן החיסונים, הבת חוסנה, מבלי שהאם הספיקה לערער בפני בית המשפט העליון.
ההחלטה מוטטה את אמה של הנערה. בראיון ל"ידיעות המפרץ" מספרת תושבת הקריות על הכאב, הפגיעה בסמכות ההורית שלה ובהחלשת התא המשפחתי. "אני הבאתי ילדה לעולם - והמדינה תעשה בגוף שלה מה שהיא רוצה?", אמרה השבוע בבכי. "בית משפט גזל ממני את הזכות הבסיסית שלי כאמא להגן על הבת שלי".
"מדובר בניסוי המוני"
ראשיתו של הסיפור בסוף חודש מרץ, אז הונחה לפתחו של בית המשפט בקריות בקשתה של נערה מתבגרת, בת להורים גרושים, לאפשר לה לבצע חיסון נגד קורונה למרות התנגדותה של אמה.
בבקשה שהוגשה על ידי האפוטרופוסית לדין, שמונתה מטעם המדינה ומייצגת את רצונה של הנערה, נטען כי יש לכבד את רצונה להתחסן, לאחר שאביה ובני משפחה נוספים התחסנו, ולאחר שכבר עברה שלוש תקופות בידוד. מנגד טענה האם כי האפוטרופוסית מערבת את עמדתה האישית בעניין, וכן כי אינה מתנגדת לחיסונים באופן כללי, אלא רק לחיסון הקורונה.
לטענת האם, מדובר בניסוי המוני ראשוני, וכי הגורמים הרפואיים אינם יכולים להבטיח שלא יהיו לחיסון השפעות לוואי עתידיות שליליות.
חודשיים לאחר מכן, בחודש מאי, קיבל בית המשפט את בקשתה של הנערה על בסיס עמדת משרד הבריאות, לפיה החיסון בטוח לילדים בגילה, וכי תועלתו גוברת על הסיכון הטמון בו. עוד נקבע, כי הנטל להוכיח שהנזקים מהחיסון עולים על יתרונותיו מוטל על האם.
בעקבות החלטה זו הגישה האם בקשה לעיכוב ביצוע, שהתקבלה על ידי בית המשפט וביצועה נדחה עד לסוף חודש יוני. בזמן הזה הגישה האם ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה. הבקשה הגיעה לידי השופטים ב-6 ביולי, שלושה ימים לפני המועד שבו נטען כי יופסק מתן החיסונים, ודיון בנושא נקבע למחרת.
בערעור טענה האם, באמצעות עו"ד ורדה שטיינברג, כי ההחלטה מהווה חריגה מסמכות, מאחר שמדובר בפעולה רפואית מניעתית ולא מחויבת המציאות, וכי חיסונים מהווים אמצעי רפואי בעל סיכון. "עוד טענה כי ההלכה הפסוקה הכירה באוטונומיה הרחבה של ההורים בעת גידול ילדיהם, אשר נובעת מעצם הקשר בין הילד לבין הוריו, כמו גם החזקה, כי ההורים יקבלו את ההחלטות הטובות ביותר עבור הילד", נכתב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
עו"ד שטיינברג ציינה כי אומנם יש להתחשב ברצונם של קטינים בכלל, אולם יש לקבוע גבולות להחלטות שניתנות על בסיס רצון הקטין. כן טענה כי עמדת משרד הבריאות היא בגדר המלצה בלבד, ואין חובה להתחסן.
"תופעות ארוכות טווח"
מנגד טען אביה כי השהות של הנערה בבידוד מספר פעמים הקשה עליה. "היא שהתה בבידוד שלוש פעמים, חוותה ניתוק חברתי, והיא חוששת כי אם לא תתחסן, עלול הדבר לפגוע בהשתתפותה בהופעות בהן היא לוקחת חלק, כמו גם במפגשיה עם בני משפחתה", נכתב.
בתום הדיון החליט הרכב שופטי בית המשפט פה אחד לדחות את הערעור, ואף קבע כי על האם לשלם לאב שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 שקל. "סבור אני, כי בענייננו, שעה שמוצו החלופות כולן, עת רצונה של הבת ברור וחד-משמעי, ולרצונה זה אף נלווית מחלוקת קשה בין ההורים, על בית המשפט להתערב באוטונומיה ולהכריע", כתב השופט.
"גם לו אקבל את טענות המערערת בדבר הפגיעה האפשרית של החיסון נגד נגיף הקורונה, לרבות 'עודף התחלואה", כלשונה, בדלקת שריר הלב בקרב מתחסנים בגילאי 16-30. ברי, כי בעת עריכת האיזון בין הפגיעה האפשרית האמורה, לבין פגיעה אפשרית אם תחלה הבת, חלילה, בנגיף הקורונה, כף המאזניים נוטה לטובת ההתחסנות".
כמו כן, נטען כי ניתן משקל לרצונה של הילדה. "סבורני, מן הסיבות בעטיין ביקשה להתחסן עולה מחשבה סדורה ובוגרת, וברי כי היא שקלה את כלל השיקולים, לרבות אלו שנטענו על ידי כל אחד מהוריה, והגיעה למסקנה שהיא רוצה להתחסן. אין להתעלם מן הדברים האמורים, ויש ליתן, לפיכך, משקל ראוי לדעותיה ולרצונה", נכתב.
"אני מרוסקת מבפנים"
זמן קצר לאחר מתן ההחלטה, הנערה התחסנה, מבלי שהיתה לאמה שהות מספקת לערער על ההחלטה, שגרמה לה לשבר גדול. "אני מרוסקת מבפנים, כל כך קשה לי, אני מחזיקה את עצמי למען הילדים", סיפרה מבלי יכולת לעצור את בכיה. "ברגע שקיבלו את ההחלטה במחוזי, הגרוש שלי רץ לחסן את הילדה. הכל קרה כל כך מהר, לא הספקתי למצמץ והילדה שלי נלקחה. יש פה משהו לא תקין, פסול, לא ניתנה לי אפשרות להתנגד".
הסברת לבתך למה את מתנגדת?
"אני ובעלי גרושים מספר שנים. הילדה באה ואמרה שהיא רוצה להתחסן, כי אבא שלה וכל בני משפחתו התחסנו, וגם חלק מהחברות. ניסיתי להסביר לה מה אני חושבת, והיא לא היתה מוכנה לשמוע כלל. היא שומעת רק צד אחד. ילדה נבונה, מוכשרת, מצטיינת אינה מוכנה לשמוע את הדעה של אמא שלה, שאני כל השנים דאגתי לבריאות שלה".
מה את חושבת על החיסון?
"זה לא חיסון, זה ניסוי בחומר שאת ההשלכות שלו רואים כבר בארץ וגם בחו"ל. יש יותר ויותר עדויות של אנשים שמיד אחרי החיסון לא הרגישו טוב. יש כבר גם תביעות פיצויים של אנשים שהתחסנו וטוענים שהחיסון גרם להם לפגיעות שונות. למה צריך להגיע למצב של תביעת פיצויים, כאשר מראש ניתן למנוע את זה? זה לא חיסוני שיגרה. אני מכירה הרבה אנשים שהזריקו לעצמם את החומר הזה כי הם רצו לנסוע לחו"ל, ואחרים שעשו זאת מחוסר ברירה. משרד הבריאות טרלל את הילדים והנוער ומישהו צריך לתת את הדין על כך.
"ראיתי את המתחם של החיסונים - מוסיקה, די.ג'יי, וופל בלגי ותמונה למזכרת. מזכרת ממה? המדינה החליטה לגמור את מלאי החיסונים לפני שיפוג התוקף ובגלל זה כל הפרסומים, היא דוחפת את האנשים להתחסן. אני מרחמת על אותם אנשים שמכרו את נשמתם לשטן בשביל לנסוע לחו"ל. מי שהזריק לא יוכל לברוח מזה יותר, אף אחד לא יודע מה זה עושה באמת. רבים מהחולים שמאושפזים כעת במצב קשה הם אנשים שחוסנו, רימו את כולם".
בתך היתה בדיון?
"דאגו שהילדה תישמע בפני השופט, הכל היה חסוי ומסוגר, גם כשזה קשור לבריאות. מנעו ממני, אמא שמגדלת אותה שנים, ואני מקווה שעוד אזכה לראות אותה בריאה ושלמה, להסביר את ההתנגדות שלי. מה זה? אני הבאתי ילדה לעולם והמדינה תעשה בגוף שלה מה שהיא רוצה? זה מה שקרה. כל מה שעניין את השופט זה אם התחסנתי - החיסיון הרפואי שלי".
"הליך פולשני"
איך ההחלטה השפיעה על האווירה בבית?
"עכשיו הילדה שלי בקושי מדברת איתי. היא לא שמרה איתי על קשר כל סוף השבוע ולא ענתה לי. הבן הקטן שלי בא אלי באותו יום ואמר לי שהוא רוצה גם להתחסן, והביא לי מכתב לחתום עליו. אמרתי לו את דעתי והסברתי לו שיש סכנות, אז הוא אמר לי 'אנחנו ניפגש בבית משפט'. בית המשפט פגע בסמכות ההורית שלי, וגזל ממני את הזכות הבסיסית שלי כאמא להגן על הבת שלי, שזה כל מה שעשיתי עד עכשיו. זה לא הילדים של המדינה, אלא הילדים שלנו".
ומה עם רצון הילדה?
"זה שנערה אומרת שהיא רוצה, זה לא אומר שזה בהסכמה מדעת. היא לא לוקחת בחשבון השלכות עתידיות, כולל תופעות לוואי. מאוד קשה לראות את התוצאה של המערכת המשפטית. לא חשבתי שבית המשפט יעשה צעד כזה. היה לי שביב של תקווה, והתבדיתי. בטרם הספקתי לעבור על ההחלטה, הגרוש שלי שלח לי הודעה שהוא כבר חיסן את הילדה".
לדברי עו"ד שטיינברג, בכוונתן להגיש כעת בקשת ערעור לבית המשפט העליון, על מנת לנסות ולעצור את מתן החיסון השני לנערה. "בכזאת החלטה, על הליך כל כך פולשני ומנוגד לפסיקה, לא עושים מחטפים, וזה מה שעשה בית המשפט המחוזי בחיפה", אמרה. "היה ראוי ליתן מרווח תמרון ולא לנסות להספיק לחסן עד ל-9 בחודש. זו החלטה מדאיגה, וכל הורה צריך להיות חרד מזה. אם אנחנו נעשה רק מה שילד מבקש, אנחנו נגיע לחברה שלא נרצה לחיות בה יותר. אם נבטל ונמחק ברגל גסה את הסמכות ההורית, מה ימנע מהילד לקום בבוקר ולהחליט שהוא לא הולך לבית ספר? מה ההבדל?".
באת כוחו של האב, עו"ד טל איטקין: "פסק הדין הזה הוא יוצא דופן. הרכב השופטים הקשיב לילדה הזאת. כבר מחודש מרץ היא נלחמת על מנת להגשים את הרצון שלה להיות מחוסנת, לא להדביק אחרים, לא להיות בבידוד ולהיות בקשר עם סבא וסבתא. אימה טענה שעצם זה שהיא רוצה, זה לא אומר שזו טובתה, ובית המשפט בא ואמר שטובתה של הילדה הזאת זה להגשים את הרצון שלה.
"הילדה הביעה את מבוקשה בצורה ברורה, ואבא שלה מגבה אותה. היה לה ראיון חסוי עם השופט, שם היא אמרה מה היא בדיוק רוצה. עשו בירור של מספר גורמים שזה באמת הרצון שלה והיא לא מושפעת משום דבר אחר. זו ילדה עם קול צלול וברור וחד משמעי וצריך לכבד אותו. בחנו את זה באופן יסודי לפני שניתן לה מבוקשה, ילד יכול לרצות הרבה דברים. ברגע שהיא קיבלה את האישור מבית המשפט, היא רצה לעשות את החיסון, היא חיכתה לזה".
פורסם לראשונה: 08:21, 16.07.21
