בית משפט השלום בקריות פסק השבוע כי תושב קרית חיים יפצה פקידה שעבדה איתו בחברה לוגיסטית בקריות, לאחר שהתלונן נגדה להנהלת החברה שהיא מטרידה אותו על רקע מיני. העובדת תבעה ממנו פיצוי בסך 30 אלף שקל בגין הוצאת לשון הרע ופגיעה בפרטיות ובסופו של דבר בית המשפט פסק לטובתה פיצוי בסך 50 אלף שקל.
בכתב התביעה נטען כי התובעת (32) עובדת כפקידת ייבוא בחברה. בתאריך 2.9.2018 נקראה למשרד של נציגת החברה והתבקשה להבהיר את מערכת היחסים שלה עם עובד אחר בחברה, שהינו אדם מבוגר.
התובעת השיבה כי מתקיימים ביניהם יחסי עבודה, ובתגובה לכך הקריאה נציגת החברה לתובעת פרוטוקול ובו טענותיו של אותו עובד מבוגר, על פיהן היא קירבה את שפתיה לשפתיו למרחק מינורי, ושלחה לו הודעות רומנטיות בדמות ציור לב אדום בעילום שם. עוד טען העובד כי התובעת מעוניינת ביחסים "רציניים" עימו, והיא מקליטה ומסריטה אותו במטרה לסחוט ממנו כספים, והיא תגרום לו לאבד את משפחתו.
בכתב התביעה טען בא כוחה של התובעת, עו"ד איתן בוירסקי, כי הנתבע הכפיש את שמה של מרשתו בפני עובדי החברה ופגע בפרטיותה באופן אנוש. עו"ד בוירסקי: "שמו של אדם הוא אחד הנכסים היקרים לו מכל, ופגיעה זו היא שוות ערך לאובדן כספי אדיר. טענותיו של הנתבע והכפשתיו את התובעת הגיעו לאוזני רבים מעובדי ונציגי החברה ובכך הוא הוציא את דיבתה רעה".
באי כוחו של העובד, עו"ד יואל גולדברג ועו"ד אביטל בן נון, הכחישו את המיוחס למרשם וטענו כי הוא לא פגע בפרטיותה של העובדת ולא השמיץ אותה, אלא פעל על פי הנחיות וכללים במקום עבודה, המחייב דיווח בנסיבות העניין, וכך עשה ותו לא. "הדברים נאמרו במסגרת הליך חסוי, בפני פקיד מוסמך האחראי לנושא במקום העבודה, כאשר הדברים לא נועדו לכלל הציבור ולא פורסמו על ידי הנתבע, אלא נאמרו במפורש כחסויים במערכת יחסי עבודה", כתבו עו"ד גולדברג ועו"ד בן נון בכתב ההגנה.
השופט יניב לוזון, אשר דן בבקשה, הציע לצדדים ללכת לבדיקת פוליגרף, והצד שייצא דובר שקר ישלם פיצוי בסך 50 אלף שקל לצד שכנגד.
טרם הבדיקה במכונת האמת חזר בו הנתבע משתיים מתוך ארבע טענותיו. בטענה נוספת הוא יצא דובר שקר, ובאחרונה לא היה ניתן לקבוע ממצא.
השופט קבע כי הנתבע לא אמר אמת בשלוש מתוך ארבעה הטענות שהעלה בפני נציגת החברה בגין הטרדה מינית, וחויב לשלם לתובעת פיצוי בסך 50 אלף שקל ו-8,265 שקל הוצאות משפט.
